Неэнергичное сбережение

<h3>Почему в период кризиса Россия не экономит энергоресурсы</h3>
<p>В 2009 году, после очередного витка экономического кризиса, в РФ решили вплотную заняться вопросами энергосбережения и к 2020 году снизить энергоемкость экономики на целых 40%. Был принят закон об энергоэффективности, а чуть позже соответствующая федеральная программа. Региональные программы также разработаны во всех субъектах РФ. Но время идет, а эффективность все не повышается.</p>
<h3>Перспективы на бумаге</h3>

<p>Чтобы понять, что означает 40-процентное снижение энергоемкости для страны, достаточно подсчитать, сколько топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) мы будем экономить. Объем высвобожденных ресурсов составит 1018 млн тонн условного топлива (т.у.т.) ежегодно, а это нефть, газ, уголь, атомная энергия и не только. И все это может быть направлено на экспорт без ущерба для внутреннего спроса. Иными словами, более половины производимых в стране ТЭР будет трансформироваться в чистую прибыль государства.</p>

<p>Однако плановая экономия топливно-энергетических ресурсов в 2012 году составила всего 610 тысяч т.у.т. (1/2000 от запланированного снижения). При этом достигалась она за счет мер, оплаченных из федерального бюджета посредством субсидий.</p>

<h3>Лучше не становится</h3>

<p>По словам директора НП «Объединение независимых энергосбытовых компаний» Юрия Веселова, в последующие годы ситуация только ухудшилась. Несмотря на то что государственные электросетевые компании, находящиеся под контролем «Россетей», в последние годы активно устанавливали приборы учета, на начало 2015 года потребность в установке одних только счетчиков электроэнергии (не считая приборов для учета потребления воды и тепла) в России составляла 50–60 млн штук. Такую оценку дает председатель совета директоров ГК «Системы и технологии», член экспертного совета комитета Госдумы по энергетике Вячеслав Долгих. Если учесть, что один современный счетчик стоит несколько тысяч рублей, то найти столь значительные средства на установку такого количества приборов для крупных собственников в сегодняшних экономических условиях очень сложно. Некоторые компании — потребители энергии, например большие торговые холдинги, обеспечили установку приборов учета на своих объектах самостоятельно. Но на это готовы пойти далеко не все.</p>

<p>Что касается бюджетных предприятий, то после разработки закона об энергосбережении государство решило подать личный пример повышения энергоэффективности. В соответствии с законом, начиная с 2010 года бюджетное учреждение обязано в течение пяти лет обеспечить уменьшение потребленных им объемов воды, дизельного и иного топлива, мазута, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии и угля не менее чем на 15% от объема фактически потребленного в 2009 году каждого из указанных ресурсов, то есть ежегодное снижение должно составлять не менее 3%. Насколько успешными оказались эти мероприятия, пока говорить рано: статистики нет, по крайней мере в открытом доступе.</p>

<img src="/upload/images/energy_economy_1_600.jpg" alt="energy-economy">

<p>Но уже сейчас ясно, что авторов реформы в области повышения энергоэффективности можно упрекнуть как минимум в том, что перед принятием федерального закона не были изучены реальные потребности и возможности государства и компаний в этой области. «Для определения перспектив применения энергосбережения необходимо провести обследование по крайней мере половины предприятий. И только после этого браться за написание нормативных актов, направленных на реализацию мероприятий, необходимых для достижения поставленных задач», — отмечает Юрий Веселов.</p>

<h3>Энергетическая пропаганда</h3>

<p>Желая как можно более эффективно мотивировать компании и граждан к сбережению ресурсов, Минэнерго в 2015 году (спустя пять с лишним лет после выхода закона) разработало проект положения о стандарте по пропаганде энергосбережения. Других признаков деятельности министерства в этой области в текущем году не наблюдается. Как говорится в документе, «основными задачами по пропаганде энергосбережения и повышения энергоэффективности являются: стимулирование в субъекте Российской Федерации реализации проектов по повышению энергоэффективности и энергосбережения в различных секторах экономики и бюджетной сфере; информирование населения, руководителей предприятий, организаций и бюджетных учреждений о выгодах, которые дает ведение энергосберегающего образа жизни и производственной деятельности стране, региону, различным секторам экономики и населению» плюс ряд других пунктов.</p>

<p>Также в стандарте обозначены целевые группы и основные принципы пропаганды энергосбережения и повышения энергоэффективности и информационные каналы пропаганды. Если учесть скорость, с которой российские ведомства принимают нормативные акты, несложно предположить, что до регионов новоиспеченный стандарт доберется в лучшем случае в начале 2016 года. Надеяться, что его внедрение даст ощутимый долгосрочный импульс к тому, чтобы граждане и компании начали вкладывать больше собственных средств в замену лампочек, энергетические обследования и прочее, очень трудно. «Большинству регионов в текущих условиях обеспечить устойчивый рост без роста энергопотребления и достичь 40% снижения энергоемкости ВРП к 2020 году невозможно», — к таким выводам приходят эксперты аналитического центра при правительстве РФ, основываясь на данных из регионов по основным реализуемым ими энергосберегающим программам и проектам.</p>

<p>Кстати, в подавляющей части все проекты по энергосбережению заведомо малозатратные и быстроокупаемые, а значит, низкорезультативные. У половины бюджетных и частных заказчиков средний годовой объем финансирования мероприятий не превышает 5 млн рублей. Средний срок окупаемости — 2,5 года. Более 50% проектов имеет срок окупаемости менее трех лет. При этом около 70% предприятий использует в качестве источника финансирования только собственные средства, остерегаясь банковских кредитов, так как энергосбережение окупается долгие годы. Кроме того, рассчитать срок возврата вложенных средств почти нереально из-за непредсказуемости тарифных решений государства. В результате заемные средства для финансирования энергосбережения использует менее 20% предприятий, а более 50%, имея такую возможность, отказалось от заемных денег из-за неприемлемости условий кредитования.</p>

<p>Можно ли говорить, что реализация закона об энергосбережении хромает по причине недостаточной финансовой мотивации предприятий и граждан? По оценке Юрия Веселова, существующие федеральные, региональные и муниципальные программы оставляют желать лучшего, поскольку зачастую переписаны с аналогичных документов прошлых периодов, составленных еще до принятия закона об энергосбережении.</p>

<p>С другой стороны, необходимы серьезные исследования в области замещения западных моделей энергосервиса на российском рынке, а также разработка собственных технологий энергосбережения, ориентированных на особенности отечественных промышленных и жилых объектов, существующих в конкретных климатических условиях России. Огромное значение имеет обучение энергоаудиторов и развитие системы энергоменеджмента.</p>

<h3>Кто крупнее, тот и прав</h3>

<p>Единственные, кто повышает энергоэффективность, — это крупные промышленные производства, в структуре себестоимости которых электроэнергия расположена в графе серьезных расходов. На них, скорее всего, и начнут ссылаться авторы закона, когда подойдут сроки составления отчетов. Среди таких компаний можно назвать, к примеру, Новолипецкий металлургический комбинат и «Лукойл». Это гиганты, способные пойти на колоссальные финансовые вливания в энергосбережение. Не удивительно, что у подавляющего числа отечественных компаний все остановилось на уровне энергопаспортов.</p>

<img src="/upload/images/energy_economy_2_600.jpg" alt="energy-economy">

<p>В кризис коммерческие структуры не торопятся срочно повышать энергоэффективность по причине банальной неуверенности в собственном будущем. Более или менее крупные игроки начинают переходить на свою генерацию, отключаясь от единой энергосистемы, потому как доля сетевой составляющей тарифа перевалила за 40%. Это приводит к еще большему увеличению тарифа для остальных потребителей, поскольку самые значительные затраты сетевики несут, поставляя электроэнергию по сетям низкого напряжения, то есть некрупным потребителям.</p>

<p>Получается замкнутый круг. При формальных разговорах об энергосбережении фактические затраты граждан и компаний на электроэнергию, газ и другие виды ресурсов продолжают неуклонно расти, снижая доходы и налогооблагаемую базу. Иными словами, растут только прибыли энергокомпаний, что видится весьма странным на фоне лозунгов о возрождении обрабатывающих и высокотехнологичных отраслей экономики.</p>

<p>До 2020 года остается еще пять лет, в течение которых эффективное использование ресурсов должно все-таки превратиться в нашей стране из модного тренда в стиль жизни. Пока еще есть возможность принять необходимые решения, но с каждым днем ее потенциал слабеет.</p>