03.12.2015
Экономист Владимир Сидорович об огромном и плохо используемом резерве энергоресурсов
Никакие запасы нефти и газа не спасают экономику, если она не экономит имеющиеся энергоресурсы. Поэтому основным топливом современности считается не ископаемое сырье, а энергоэффективность. Все просто: самая дешевая и чистая энергия – та, которую мы не потребили. Экономисты утверждают, что энергоэффективность – самый надежный источник энергии из существующих на земле.
В глобальных энергетических затратах доля недвижимости колоссальна – почти треть всей используемой на земле энергии, по расчетам Международного энергетического агентства, тратится в зданиях. В европейских странах, Северной Америке и России на здания приходится порядка 40–50% потребления всей вырабатываемой энергии. Потенциал экономии здесь велик. Он успешно осваивается в технологически развитых странах, где последние десятилетия господствует тренд на радикальное снижение энергозатрат в секторе недвижимости. Европейская директива об энергетической эффективности зданий (EPBD) предписывает строительство домов исключительно с «почти нулевым потреблением энергии» начиная с 2021 г. Минимизация энергетических затрат обеспечивается известным простым комплексом мер, включающим массивное утепление ограждающих конструкций, использование энергосберегающего вентиляционного оборудования.
Вложения в энергоэффективность зданий с точки зрения народного хозяйства являются беспроигрышной стратегией. Речь идет не только об экономии энергии. Такие инвестиции создают технологичные производства и рабочие места, развивают научно-инженерные компетенции, при этом оправдываются экономией природных ресурсов, уменьшают выбросы в атмосферу, улучшают экологию, сокращают уровень заболеваемости и смертности населения.
Увы, Россия выпала из мирового тренда повышения энергоэффективности последних десятилетий. На мировые тенденции улучшения энергетических и в конечном счете качественных характеристик жилья отечественный стройкомплекс ответил снижением требований к тепловой защите зданий (с издевкой назвав это «актуализацией»). Сегодня нормы утепления стен зданий в Финляндии в 3 раза превышают норматив для Санкт-Петербурга, а в Мурманской области требования к теплоизоляции почти в 2 раза ниже, чем в Германии. И этот разрыв в ближайшие годы увеличится еще больше.
Даже такие мягкие для холодной страны требования к утеплению зданий в большинстве случаев не соблюдаются. Подлог и очковтирательство – отличительные приметы отечественного стройкомплекса. «Сложилась порочная практика подтверждения любых значений, заложенных в проект или требуемых заказчиком», – отмечает Центр экспертиз в строительстве, обследовавший недавно 32 новых объекта в Москве. Параметры утепления стен соответствовали мягкой отечественной норме только у одного. В каждом из обследованных домов были выявлены теплотехнические дефекты, связанные с ошибками в проектировании.
При действующем подходе к строительству все большая часть добываемых в стране энергоресурсов будет тратиться на обогрев зданий, сокращая экспортные возможности и увеличивая загрязнение окружающей среды. Между тем подсчитано, что реализация мер по повышению энергоэффективности зданий в России может позволить сэкономить к 2050 г. до 13 годовых объемов российского экспорта природного газа.
Для ликвидации отставания и исправления «перекосов» нужно сделать немногое. Ввести строгие обязательные требования к энергоэффективности жилья, в частности по показателю удельного расхода энергии, и привести строительные нормы в соответствие с данными требованиями. Речь идет, по сути, лишь о нескольких элементарных физических формулах и простой математической модели – методике расчета. За последние десятилетия накоплен богатый зарубежный опыт в этой сфере, его можно тиражировать в России. И показатели удельного расхода энергии, и нормы теплоизоляции во многих странах прописаны в законах, а методы расчета – в международных стандартах ISO. Если оставлять нормирование на откуп заинтересованным лицам – представителям строительной сферы, конфликт интересов не позволит, как не позволяет сейчас, реализовать меры по повышению энергоэффективности (ведь не устанавливают же автопроизводители нормы выбросов выхлопных газов самостоятельно). Кроме того, необходимо обеспечивать инструментальные измерения расхода тепла в зданиях для контроля соответствия проектных и фактических значений на стадии приемки и регулярный мониторинг в процессе эксплуатации.
Разумеется, ужесточение требований к энергоэффективности потребует корректировки бизнес-модели российского стройкомплекса, что будет только на пользу обществу. Нынешняя гонка за «валом», количественными показателями, о которых начальство поменьше любит докладывать начальству высокому, ведет к катастрофическим для архитектурного облика городов, экологии и здоровья граждан последствиям. В качестве достижения нам подается ситуация в подмосковных Красногорске или Одинцове, где плотность населения превысила шанхайский уровень, – безумие, вызванное ничем не сдерживаемой алчностью девелоперов и примкнувших к ним регуляторов.
Любимым аргументом противников энергоэффективного строительства является дополнительная финансовая нагрузка, рост затрат. Если бы люди всегда рассуждали подобным образом, человечество до сих пор ютилось бы по экономичным пещерам и землянкам. Любое технологическое усовершенствование связано с дополнительными по сравнению с «обычным ходом вещей» вложениями. В нашем случае мы имеем доказанные многолетней практикой социально-экономические эффекты от повышения энергоэффективности зданий. По опыту строительства самых теплых, «пассивных» домов за рубежом, дополнительные затраты не превышают 10% от стоимости строительства обычного объекта, но позволяют снизить потребление энергии на 70–80%. Следует также учитывать, что расходы на строительство составляют лишь около 20% затрат, возникающих за срок существования здания.
Именно поэтому регулирование строительной отрасли требует не психологии временщиков, ориентированных на сиюминутный доход, но учета жизненного цикла недвижимости, в течение которого произведенные дополнительные затраты окупаются сторицей – экономией энергоресурсов, улучшением экологии и здоровья граждан.
Автор – директор Института энергоэффективных технологий в строительстве.
Источник: Ведомости
Экономист Владимир Сидорович об огромном и плохо используемом резерве энергоресурсов
Никакие запасы нефти и газа не спасают экономику, если она не экономит имеющиеся энергоресурсы. Поэтому основным топливом современности считается не ископаемое сырье, а энергоэффективность. Все просто: самая дешевая и чистая энергия – та, которую мы не потребили. Экономисты утверждают, что энергоэффективность – самый надежный источник энергии из существующих на земле.
В глобальных энергетических затратах доля недвижимости колоссальна – почти треть всей используемой на земле энергии, по расчетам Международного энергетического агентства, тратится в зданиях. В европейских странах, Северной Америке и России на здания приходится порядка 40–50% потребления всей вырабатываемой энергии. Потенциал экономии здесь велик. Он успешно осваивается в технологически развитых странах, где последние десятилетия господствует тренд на радикальное снижение энергозатрат в секторе недвижимости. Европейская директива об энергетической эффективности зданий (EPBD) предписывает строительство домов исключительно с «почти нулевым потреблением энергии» начиная с 2021 г. Минимизация энергетических затрат обеспечивается известным простым комплексом мер, включающим массивное утепление ограждающих конструкций, использование энергосберегающего вентиляционного оборудования.
Вложения в энергоэффективность зданий с точки зрения народного хозяйства являются беспроигрышной стратегией. Речь идет не только об экономии энергии. Такие инвестиции создают технологичные производства и рабочие места, развивают научно-инженерные компетенции, при этом оправдываются экономией природных ресурсов, уменьшают выбросы в атмосферу, улучшают экологию, сокращают уровень заболеваемости и смертности населения.
Увы, Россия выпала из мирового тренда повышения энергоэффективности последних десятилетий. На мировые тенденции улучшения энергетических и в конечном счете качественных характеристик жилья отечественный стройкомплекс ответил снижением требований к тепловой защите зданий (с издевкой назвав это «актуализацией»). Сегодня нормы утепления стен зданий в Финляндии в 3 раза превышают норматив для Санкт-Петербурга, а в Мурманской области требования к теплоизоляции почти в 2 раза ниже, чем в Германии. И этот разрыв в ближайшие годы увеличится еще больше.
Даже такие мягкие для холодной страны требования к утеплению зданий в большинстве случаев не соблюдаются. Подлог и очковтирательство – отличительные приметы отечественного стройкомплекса. «Сложилась порочная практика подтверждения любых значений, заложенных в проект или требуемых заказчиком», – отмечает Центр экспертиз в строительстве, обследовавший недавно 32 новых объекта в Москве. Параметры утепления стен соответствовали мягкой отечественной норме только у одного. В каждом из обследованных домов были выявлены теплотехнические дефекты, связанные с ошибками в проектировании.
При действующем подходе к строительству все большая часть добываемых в стране энергоресурсов будет тратиться на обогрев зданий, сокращая экспортные возможности и увеличивая загрязнение окружающей среды. Между тем подсчитано, что реализация мер по повышению энергоэффективности зданий в России может позволить сэкономить к 2050 г. до 13 годовых объемов российского экспорта природного газа.
Для ликвидации отставания и исправления «перекосов» нужно сделать немногое. Ввести строгие обязательные требования к энергоэффективности жилья, в частности по показателю удельного расхода энергии, и привести строительные нормы в соответствие с данными требованиями. Речь идет, по сути, лишь о нескольких элементарных физических формулах и простой математической модели – методике расчета. За последние десятилетия накоплен богатый зарубежный опыт в этой сфере, его можно тиражировать в России. И показатели удельного расхода энергии, и нормы теплоизоляции во многих странах прописаны в законах, а методы расчета – в международных стандартах ISO. Если оставлять нормирование на откуп заинтересованным лицам – представителям строительной сферы, конфликт интересов не позволит, как не позволяет сейчас, реализовать меры по повышению энергоэффективности (ведь не устанавливают же автопроизводители нормы выбросов выхлопных газов самостоятельно). Кроме того, необходимо обеспечивать инструментальные измерения расхода тепла в зданиях для контроля соответствия проектных и фактических значений на стадии приемки и регулярный мониторинг в процессе эксплуатации.
Разумеется, ужесточение требований к энергоэффективности потребует корректировки бизнес-модели российского стройкомплекса, что будет только на пользу обществу. Нынешняя гонка за «валом», количественными показателями, о которых начальство поменьше любит докладывать начальству высокому, ведет к катастрофическим для архитектурного облика городов, экологии и здоровья граждан последствиям. В качестве достижения нам подается ситуация в подмосковных Красногорске или Одинцове, где плотность населения превысила шанхайский уровень, – безумие, вызванное ничем не сдерживаемой алчностью девелоперов и примкнувших к ним регуляторов.
Любимым аргументом противников энергоэффективного строительства является дополнительная финансовая нагрузка, рост затрат. Если бы люди всегда рассуждали подобным образом, человечество до сих пор ютилось бы по экономичным пещерам и землянкам. Любое технологическое усовершенствование связано с дополнительными по сравнению с «обычным ходом вещей» вложениями. В нашем случае мы имеем доказанные многолетней практикой социально-экономические эффекты от повышения энергоэффективности зданий. По опыту строительства самых теплых, «пассивных» домов за рубежом, дополнительные затраты не превышают 10% от стоимости строительства обычного объекта, но позволяют снизить потребление энергии на 70–80%. Следует также учитывать, что расходы на строительство составляют лишь около 20% затрат, возникающих за срок существования здания.
Именно поэтому регулирование строительной отрасли требует не психологии временщиков, ориентированных на сиюминутный доход, но учета жизненного цикла недвижимости, в течение которого произведенные дополнительные затраты окупаются сторицей – экономией энергоресурсов, улучшением экологии и здоровья граждан.
Автор – директор Института энергоэффективных технологий в строительстве.
Источник: Ведомости
